“告别革命”论者经常强调辛亥革命搞糟了的观点，说什么”20世纪中国的第一场暴力革命，是孙中山领导的辛亥革命。当时中国可以有两种选择，一是康梁所主张的‘君主立宪’之路；一是孙中山主张的暴力革命的道路。现在看来，中国当时如果选择康梁的改良主义道路会好得多，这就是说，辛亥革命是不必要的。这样，我就否定了孙中山最重要的革命业绩。”这种论点在这里显出了思维逻辑的极度混乱。20世纪初的中国存在着两种选择，这是不错的。但是历史抛弃了康梁主张的“君主立宪”之路，选择了孙中山的暴力革命道路。20世纪初的中国历史就是这样发展过来的。怎么可以得出“如果选择康梁的改良主义道路会好得多，这就是说，辛亥革命是不必要的”这样的结论呢？这句话中，前一个结论是带“如果”的虚拟语气，后一个结论是不带“如果”的肯定语气。用一个虚拟的前提，来证明“辛亥革命”这个肯定的事实之不必要，显然是不正确的。在爱康梁、爱改良者看来，如果那个“如果”实现，果然是好得多，但那个“如果”却无情地被历史发展抛弃了，那个“好得多”，也只是存在于虚无缥缈的乌有之乡，只是证明它是不必要的；反过来，历史对辛亥革命的选择却是必要的，而不是不必要的。